武士一刀一顆頭

下星期一要考的無心插柳科目
越讀卻也讀了出一點意思,應該算不上是興趣,畢竟我沒有特別站在哪方面的立場
底下只是重述一些教材,聽起來覺得應該是算已經屬相當客觀的,或許我認同這些事實或是事件...
太深的理論因此引起眾多困惑的,我也沒有資格在這邊提出
畢竟 隔行如隔山...

其中有幾條 倒是覺得相當有意思;

其中提到,RSPCA最早的動物福利組織成立是在1824年
而最早的兒童福利組織卻要到1889年才成立
第一次虐童案的勝訴還是用動物權的法條來辯證
因為兒童也是動物

life boat理論:
如果一艘船受困海中,資源有限,人都要餓死了,可以犧牲動物來延續人類的生命?
抑或是世界上有那麼多的人遭受苦難,我們還把資源給予動物?
這是用大惡去合理化小惡?
我偷錢沒關係,世界上那麼多的人犯罪殺人?
以上正反面的問句 都沒有答案...可能...讓法官很頭痛而已XD

動物權和動物福利看似同一立場有時卻做法大相逕庭:
動物權認為動物權力大過於即使從殺死動物身上的任何利益=>無論如何不准殺
動物福利認為希望殺死動物的方法是人道的,無痛的 =>人道的對待動物的死亡
所以最近出現了新動物權認為 動物福利是短期的目標 動物權是長期的...考慮現實面的情況下

就這樣我看了洋洋灑灑20頁原文
這些議題還滿值得我們思考的
但是...請不要沒認識清楚就任意支持非營利活動
(個人的想法...)

但我相當認同...

' 避免動物非必要的痛苦 '

身為無論是動物權還是動物福利的原則,simple, convincing